眼動技術(shù)在天師大利用預(yù)測性對快速讀者和慢速讀者詞匯加工的應(yīng)用
本研究借助眼動儀通過兩個實驗考察了熟練閱讀中快速讀者與慢速讀者對語境預(yù)測性的利用是否有差異。
眼動儀在閱讀領(lǐng)域研究中，突出發(fā)揮著很好的科學研究效果。其高采樣率、高精度等特點也為其科學研究發(fā)揮著巨大的可能。
摘要：
本研究借助眼動儀（EyeLink 1000 plus）通過兩個實驗考察了熟練閱讀中快速讀者與慢速讀者對語境預(yù)測性的利用是否有差異。實驗1比較快速組與慢速組在中央凹加工高、低預(yù)測詞的差異。實驗2對比兩組讀者利用副中央凹預(yù)視(相同、相似假字、低預(yù)測詞和不相似假字)加工高預(yù)測詞的差異。實驗1結(jié)果顯示兩組讀者有相似的預(yù)測性效應(yīng)：對高預(yù)測詞的注視時間比低預(yù)測詞更短。實驗2結(jié)果顯示兩組讀者的預(yù)視效應(yīng)存在差異：慢速組在相同預(yù)視下對目標詞的跳讀率高于低預(yù)測預(yù)視, 而快速組在兩種預(yù)視下的跳讀率差異不明顯但高于慢速組; 慢速組在低預(yù)測和不相似預(yù)視下注視目標詞的時間分別長于相同預(yù)視, 而快速組的這兩種效應(yīng)較小。結(jié)果表明, 兩組讀者利用預(yù)測性的差異表現(xiàn)在副中央凹加工階段, 即慢速讀者比快速讀者利用相似預(yù)視激活預(yù)測性信息的效率更低, 且在低預(yù)測或無效預(yù)視下對詞匯的識別和語義整合更困難, 這說明慢速讀者在詞匯加工中更依賴語境且對無關(guān)信息的抑制更弱。這些結(jié)果支持詞匯質(zhì)量假說。
實驗1：預(yù)測性對快速讀者和慢速讀者中央凹詞匯加工的影響
實驗方法：采用2 (閱讀組別：快速組、慢速組) x 2 (預(yù)測性：高預(yù)測、低預(yù)測)的混合實驗設(shè)計。其中， 閱讀組別為被試間變量，預(yù)測性為被試內(nèi)變量。
實驗儀器
使用加拿大SR Research 公司生產(chǎn)的EyeLink 1000 Plus 眼動儀記錄被試的眼動軌跡。該儀器的采樣率為1000 Hz。實驗刺激呈現(xiàn)屏的刷新率為144 Hz，分辨率為1024 x 768 像素。實驗材料以黑色宋體在白色背景下呈現(xiàn)。被試離刺激呈現(xiàn)屏約為55 cm，每個字約占0.89°視角。
結(jié)果分析：
在篩選原始眼動數(shù)據(jù)時，首先排除注視時間小于80 ms 或大于1200 ms 的注視點。之后, 根據(jù)下列標準刪除極端情況的句子：(1)被試按鍵失誤或頭動導(dǎo)致的追蹤丟失(0.83%); (2)句子總注視點少于3個(2.3%); (3)分析指標在3 個標準差之外(整體分析:0.85%, 局部分析: 1.03%)。
數(shù)據(jù)分析主要包括以句子為單位的整體分析和以目標詞為興趣區(qū)的局部分析。前者用來檢驗快速組與慢速組整體閱讀水平的差異，分析指標包括平均注視時間、向前眼跳長度和次數(shù)、向后眼跳長度和次數(shù)、總閱讀時間。平均注視時間體現(xiàn)了每一次注視的情況，一般與總注視次數(shù)結(jié)合使用，平均注視時間長且總注視次數(shù)多，說明句子整體難度大�？傞喿x時間從整體上反映句子加工難度，句子越難或個體閱讀能力較低，總閱讀時間越長，綜合反映每次注視的時間和總注視次數(shù)。向前眼跳長度和次數(shù)可以反映后文內(nèi)容加工的難易，隨后文內(nèi)容難度增加，向前眼跳變短，向前眼跳次數(shù)增多。向后眼跳(或回視)長度和次數(shù), 反映了句子語義整合情況，向后眼跳短或次數(shù)多，表明語義整合較難。此外，向前和向后眼跳次數(shù)可以共同反映總體注視次數(shù)。
實驗2：副中央凹預(yù)視對快速與慢速讀者預(yù)測詞加工的影響
實驗設(shè)計
采用2 (閱讀組別：快速組、慢速組) x 4 (預(yù)視類型：相同預(yù)視、低預(yù)測預(yù)視、相似預(yù)視、不相似預(yù)視)的兩因素混合實驗設(shè)計。閱讀組別為被試間變量, 預(yù)視類型為被試內(nèi)變量。
實驗儀器
采用加拿大SR Research 公司生產(chǎn)的EyeLink 1000 塔式眼動儀記錄被試的眼動軌跡。該儀器的采樣率為1000 Hz, 顯示器的刷新率為150 Hz, 分辨率為1024°¡768 像素。實驗刺激以黑色宋體在白色背景下呈現(xiàn)。被試距離屏幕約為65 cm。每個漢字大小約為1.1°視角。
結(jié)果：
快速組(M = 93.13%, SD = 4%)與慢速組(M =95.41%, SD = 4%)對句子的閱讀理解正確率沒有顯著差異, F(1, 19) = 0.36, p = 0.552, 表明兩組讀者都可以很好地理解句子內(nèi)容。
針對原始數(shù)據(jù), 首先剔除短于80 ms 或長于1200 ms 的注視點。然后根據(jù)以下標準篩選句子：(1)刪除由于被試按鍵失誤或頭動導(dǎo)致的追蹤丟失的句子(0.17%); (2)刪除句子總注視點少于3 個的句子(0.21%); (3)邊界變化過早或延遲, 或第一次通過邊界或注視目標詞時眨眼的句子(17.46%)。(4)刪除注視時間指標在3 個標準差之外的句子(句子分析：0.86%, 目標詞分析：0.87%)。分析指標和分析方法同實驗1, 只是在實驗2 的模型中, 固定因素為預(yù)視類型和閱讀組別。
更多數(shù)據(jù)詳情，請查閱參考文獻
結(jié)論
由本研究可知, 在中文閱讀中, 快速讀者與慢速讀者利用預(yù)測性的差異表現(xiàn)在副中央凹加工階段。具體為, 與快速讀者相比, 慢速讀者利用副中央凹相似預(yù)視激活預(yù)測信息的效率更低, 在低預(yù)測或無效預(yù)視下進行詞匯識別和語義整合時更困難,表明了慢速讀者在詞匯加工中更依賴語境且對無關(guān)信息的抑制更弱。這些結(jié)果支持了詞匯質(zhì)量假說。
參考文獻：
張慢慢, 胡惠蘭, 張志超, 李鑫, 汪強, 白學軍, 臧傳麗. (2023). 預(yù)測性對快速讀者和慢速讀者詞匯加工的影響. 心理學報, 55(1), 79-93.
ZHANG Manman, HU Huilan, ZHANG Zhichao, LI Xin, WANG Qiang, BAI Xuejun, ZANG Chuanli. (2023). The effect of lexical predictability on word processing in fast and slow readers during Chinese reading. Acta Psychologica Sinica, 55(1), 79-93.
本文僅做學習分享使用，若有疑問及侵權(quán)，請后臺聯(lián)系我們！
