裸鼠長(zhǎng)毛的原因和規(guī)律，以及對(duì)實(shí)驗(yàn)的影響

聽說裸鼠也會(huì)長(zhǎng)毛，是真的嗎?

1.   裸鼠為什么會(huì)長(zhǎng)毛？

亂花漸欲迷人眼，裸鼠到底長(zhǎng)啥樣，它真的是“裸”的嗎？

由于裸鼠的繁殖能力較差，其繁殖是使用雜合子和純合子交配的方式進(jìn)行的，所以同窩后代有兩種情況：

• 一半雜合子，毛發(fā)生長(zhǎng)正常，外觀與野生型小鼠一致。
• 一半純合子，毛發(fā)生長(zhǎng)異常，眼觀光裸。

正常毛發(fā)的雜合子同窩仔（左）和裸鼠（右）[1]。

 

純合子與雜合子毛發(fā)區(qū)別對(duì)比

（新生、7D、18D）^[2-7]

動(dòng)物出生6-8天后，雜合子個(gè)體的體表開始有毛發(fā)覆蓋。即在動(dòng)物6-8日齡，裸鼠和雜合子外表區(qū)別已非常明顯。

裸鼠不僅體表光裸，胡須也是卷曲的，可謂是天生的“自來卷”啊。導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因是什么呢？

為了深入了解，相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)比了裸鼠毛囊與野生型（+/+）的區(qū)別。

背部皮膚組織學(xué)切片（石蠟切片，H＆E染色）^[1]

a：野生型（+/+）正常發(fā)育的毛桿

b：裸鼠毛桿纖弱，扭曲盤繞在膨脹的毛囊漏斗內(nèi)

c：野生型（+/+）毛囊

d：裸鼠毛囊與野生型（+/+）相比，沒有明顯區(qū)別

與野生型（+/+）相比，裸鼠在毛囊數(shù)量和功能上沒有差別，均能夠產(chǎn)生正常的毛根和毛桿。Foxn1^nu基因的缺失使毛桿中缺乏角蛋白，從而變得非常纖弱，絕大部分毛桿不能正常穿透表皮，而是扭曲盤繞在膨脹的毛囊漏斗內(nèi)。

 

小結(jié)

裸鼠擁有正常的毛囊數(shù)量和功能，長(zhǎng)出毛發(fā)是正�，F(xiàn)象。簡(jiǎn)單來說，裸鼠并不是不長(zhǎng)毛，而是毛沒長(zhǎng)好，或者換個(gè)描述，裸鼠是禿了，但其實(shí)沒完全禿。

 

2.為什么發(fā)現(xiàn)有的裸鼠長(zhǎng)毛，有的沒毛？裸鼠長(zhǎng)毛有什么規(guī)律嗎？

維通利華通過長(zhǎng)期觀察總結(jié)了裸鼠長(zhǎng)毛的規(guī)律。純合子裸鼠在出生后大約十天左右，其頭面部、頸部可見稀疏的毛發(fā)生長(zhǎng)；隨著周齡增加，在軀干的其他部位也可見稀疏毛發(fā)的生長(zhǎng)，這與雜合子裸鼠（被毛情況與有毛鼠相似）有著非常明顯的區(qū)別。

裸鼠在3-9周齡之間會(huì)經(jīng)歷兩個(gè)返毛周期。

• 第一個(gè)返毛周期從3周齡開始，持續(xù)約21天左右，至6周齡接近結(jié)束。
• 第二個(gè)返毛周期在8-9周齡間出現(xiàn)并持續(xù)。

18d-8w裸鼠毛發(fā)生長(zhǎng)圖示^[2-7]

裸鼠長(zhǎng)毛規(guī)律圖示

不同日齡裸鼠長(zhǎng)毛程度評(píng)分表

0分-3分代表觀察的毛發(fā)逐漸增多

維通利華對(duì)裸鼠長(zhǎng)毛的個(gè)體情況進(jìn)行觀測(cè)并評(píng)分，發(fā)現(xiàn)即使同處于返毛期，不同個(gè)體的長(zhǎng)毛程度也會(huì)有所區(qū)別。

 

小結(jié)

動(dòng)物實(shí)際情況與文獻(xiàn)一致，裸鼠長(zhǎng)毛是一種自然生理現(xiàn)象，毛發(fā)同樣具有生長(zhǎng)周期，隨時(shí)間消退和再次生長(zhǎng)。

 

小科普-裸鼠毛囊的生理特點(diǎn)

由于裸鼠毛囊的生理特點(diǎn)，其毛發(fā)會(huì)經(jīng)歷生長(zhǎng)和脫落的正常循環(huán)，但由 于毛發(fā)生長(zhǎng)異常，裸鼠的皮膚會(huì)出現(xiàn)薄厚不均的情況。

 

3.長(zhǎng)毛會(huì)不會(huì)影響荷瘤實(shí)驗(yàn)的效果？

我們進(jìn)一步對(duì)有稀疏毛發(fā)的裸鼠進(jìn)行流式細(xì)胞檢測(cè)，從免疫學(xué)表現(xiàn)驗(yàn)證。結(jié)果表明，長(zhǎng)毛不會(huì)影響裸鼠的免疫缺陷表現(xiàn)。

流式結(jié)果對(duì)比

（NF1：有毛、NF2：光裸）

基本光裸的裸鼠（NF2）和有稀疏毛發(fā)的裸鼠（NF1），流式結(jié)果觀測(cè)到的T細(xì)胞基本缺失，B、NK細(xì)胞的比例相近，T細(xì)胞缺失的免疫缺陷特性不受被毛程度的影響。

接下來又有好奇的寶寶提問了，這種被毛稀疏的個(gè)體會(huì)不會(huì)影響荷瘤實(shí)驗(yàn)的效果呢？

荷瘤實(shí)驗(yàn)的成功率究其根本是與動(dòng)物的免疫缺陷程度有關(guān)，通過流式檢測(cè)結(jié)果即可確認(rèn)，與毛發(fā)情況無關(guān)。

維通利華荷瘤經(jīng)驗(yàn)顯示，有稀疏毛發(fā)和基本光裸的裸鼠接種同一種細(xì)胞系，成瘤效果沒有明顯差異。

從腫瘤生長(zhǎng)曲線來看，有毛和無毛裸鼠接種后的腫瘤生長(zhǎng)體積相近，并無明顯區(qū)別。

在腫瘤生長(zhǎng)期間維通利華同時(shí)記錄了動(dòng)物每周的毛發(fā)變化。通過觀察，我們發(fā)現(xiàn)：荷瘤前體表光裸的小鼠，后期可能也會(huì)有毛發(fā)長(zhǎng)出。而荷瘤前有毛發(fā)的小鼠，隨著時(shí)間也會(huì)褪去。無論是哪一種情況，均不影響荷瘤

 

小結(jié)

無論裸鼠是否有毛發(fā)，都不會(huì)影響其免疫表現(xiàn)，并且不會(huì)影響荷瘤效果。

 

小科普—裸鼠的免疫缺陷特點(diǎn)

裸鼠由于攜帶Foxn1nu突變導(dǎo)致胸腺發(fā)育不良，T細(xì)胞缺失；同時(shí)對(duì)胸腺依賴性抗原的反應(yīng)存在局限性，導(dǎo)致B細(xì)胞功能受損；但NK細(xì)胞、巨噬細(xì)胞、抗原遞呈細(xì)胞數(shù)量及功能正常，同時(shí)具有正常的補(bǔ)體活性。

 

裸鼠具有正常的毛囊數(shù)量和功能，F(xiàn)oxn1nu基因缺失導(dǎo)致毛桿中缺乏角蛋白，絕大多數(shù)毛發(fā)無法正常突出體表，突出體表的毛發(fā)/胡須短小、卷曲、易折斷。所以，裸鼠并非完全無毛，只是毛發(fā)稀疏或者眼觀接近光裸的狀態(tài)。

裸鼠在3-9周齡之間會(huì)經(jīng)歷返毛期，毛發(fā)隨時(shí)間生長(zhǎng)和脫落，不同個(gè)體返毛周期略有差異。

裸鼠長(zhǎng)毛不影響其免疫表現(xiàn)（T細(xì)胞缺失），也不影響荷瘤效果。

綜上，裸鼠長(zhǎng)毛是一種正常的生理表現(xiàn)，其毛發(fā)的生長(zhǎng)有較明顯的規(guī)律，對(duì)其荷瘤實(shí)驗(yàn)沒有影響。因此，裸鼠不是真的“裸”，你get到了嗎？

 

參考文獻(xiàn)

[1] Mecklenburg L, Tychsen B, Paus R. Learning from nudity: lessons from the nude phenotype. Exp Dermatol 2005: 14: 797–810.

[2] Zhang D, Gu L, Li J, Li Z, Wang C, Wang Z, Liu L, Lee M, Sung C. Exogenous stimulations change nude mouse hair cycle pattern. J Dermatolog Treat. 2012 Apr;23(2):90-6. doi: 10.3109/09546634.2010.495378. Epub 2010 Oct 22.

[3] Militzer K. Hair growth pattern in nude mice. Cells Tissues Organs. 2001;168(4):285-94.

[4] Eaton GJ. Hair growth cycles and wave patterns in “nude” mice. Transplantation. 1976 Sep;22(3):217-22.

[5] Köpf-Maier P, Mboneko VF, Merker HJ. Nude mice are not hairless. A morphological study. Acta Anat (Basel). 1990;139(2):178-90.

[6] Mecklenburg L, Nakamura M, Sundberg JP, Paus R. The nude mouse skin phenotype: the role of Foxn1 in hair follicle development and cycling. Exp Mol Pathol. 2001 Oct;71(2):171-8.

[7] Mecklenburg L, Tychsen B, Paus R. Learning from nudity: lessons from the nude phenotype. Exp Dermatol. 2005 Nov;14(11):797-810